Fertilizantes Heringer consegue na Justiça 60 dias de suspensão de execuções

A decisão judicial que para o relógio das cobranças

A Fertilizantes Heringer S.A. obteve, perante a Vara Regional de Competência Empresarial e Conflitos à Arbitragem do Foro Especializado das 4ª e 10ª Regiões Administrativas Judiciárias de São Paulo, uma tutela cautelar antecedente que suspende, pelo prazo improrrogável de 60 dias corridos, execuções, medidas de cobrança e atos de constrição ou expropriação patrimonial promovidos pelos credores abrangidos pelo procedimento de mediação já instaurado pela companhia. A decisão, assinada pelo juiz José Guilherme Di Rienzo Marrey, tem por fundamento o art. 20-B, §1º, da Lei nº 11.101/2005.

O processo tramita sob o número 4001132-24.2026.8.26.0354/SP. Antes de decidir, o juízo determinou a realização de constatação prévia, cujo laudo concluiu pela regular atividade empresarial da requerente, pelo preenchimento dos requisitos do art. 48 da Lei nº 11.101/2005 e pela regular instauração do procedimento de mediação perante câmara especializada, além de apontar risco ao resultado útil da mediação.

O que foi deferido e o que não foi

A tutela foi parcialmente deferida. O magistrado indeferiu, por ora, o pedido de impedimento genérico de declaração de vencimento antecipado das obrigações abrangidas pela mediação, por entender que o requerimento foi formulado de modo amplo, sem individualizar contratos, cláusulas e circunstâncias concretas. A análise de pedidos sobre resolução contratual, excussão de garantias e proteção de ativos essenciais também foi diferida, pela mesma necessidade de individualização.

Segundo a decisão, a documentação dos autos revela quadro de relevante dificuldade econômico-financeira, associado ao vencimento de obrigação expressiva no curtíssimo prazo e ao risco de medidas executivas individuais capazes de comprometer o capital de giro necessário à manutenção das atividades. A natureza e o valor dessa obrigação não são especificados no documento divulgado.

O instrumento jurídico usado pela companhia

O art. 20-B, §1º, da Lei nº 11.101/2005 destina-se, conforme o próprio texto da decisão, a assegurar um ambiente minimamente estável para o desenvolvimento de tratativas negociais entre devedor e credores, mediante suspensão temporária de medidas executivas capazes de comprometer a utilidade da mediação regularmente instaurada.

O juízo ressalvou expressamente que essa suspensão não implica, por si só, suspensão indiscriminada da eficácia de cláusulas contratuais livremente pactuadas — o que delimita bastante o alcance prático da proteção obtida.

Os limites da proteção obtida

Prazo improrrogável e contagem em dias corridos

A decisão registra que o prazo é improrrogável e contado em dias corridos, nos termos do Enunciado nº 3 do FONAREF. Ou seja, trata-se de uma janela curta e fechada de negociação, não de um alívio estrutural de dívida: nada é reperfilado automaticamente e não há garantia de acordo.

Alcance restrito aos credores convidados

A medida vincula exclusivamente os credores convidados a participar da mediação, ainda que não tenham aceitado o convite, e não produz efeitos em relação aos credores que não tenham sido convidados (Enunciado nº 6 do FONAREF). Além disso, caberá à própria companhia comunicar a decisão aos juízos responsáveis pelas execuções atingidas (Enunciado nº 5 do FONAREF) — um ponto de execução operacional que pode gerar atrito enquanto a comunicação não se completa.

Cláusulas de vencimento antecipado seguem exigíveis

Como o pedido genérico foi indeferido por ora, cláusulas contratuais de vencimento antecipado permanecem, em princípio, passíveis de acionamento pelas contrapartes. A companhia pode reapresentar o pedido de forma individualizada, mas isso depende de novo requerimento instruído.

O que observar nas próximas semanas

• Desfecho da mediação dentro dos 60 dias corridos: por ser prazo improrrogável, o período funciona como contagem regressiva. Acordo com os principais credores seria o cenário construtivo; a ausência de acordo tende a reabrir a discussão sobre caminhos mais amplos de reestruturação.
• Identificação da obrigação de curtíssimo prazo: a natureza e o valor da dívida citada pelo juízo não foram divulgados e são determinantes para dimensionar o universo de credores envolvidos.
• Novos pedidos ao Judiciário: eventuais requerimentos individualizados sobre vencimento antecipado, excussão de garantias e proteção de ativos essenciais sinalizariam o grau de pressão sobre o balanço.
• Novas comunicações à CVM: qualquer evolução material nas negociações deve ser informada ao mercado por meio de fato relevante.
• Relação com fornecedores: em distribuição e formulação de fertilizantes, a manutenção de linhas de crédito comercial com fornecedores de insumos é tão sensível quanto a negociação com credores financeiros.

Não há cotação oficial disponível para esta divulgação, de modo que o efeito imediato tende a se concentrar em credores financeiros, fornecedores e detentores de instrumentos de dívida da companhia.

Leia também: acompanhe as últimas notícias e fatos relevantes do mercado e as análises de ações da B3 na Renova Invest.

Disclaimer: O conteúdo apresentado é meramente informativo e não deve ser considerado como conselho de investimento. A Renova Invest não se responsabiliza por decisões financeiras tomadas com base nestas informações.